La filosofía de Matrix y Truman

 

EL SHOW DE TRUMAN Y MATRIX

Cuando, en determinados momentos de la historia, la filosofía ha entrado en crisis y  ha llegado incluso a cuestionar su sentido, generalmente en el centro del problema estaban la metafísica y la posibilidad de lograr un conocimiento sólido acerca de la realidad en su conjunto. Esto es lo que podemos apreciar en estas dos películas ya que el concepto de realidad y apariencia está muy bien reflejado. El interés por la metafísica es tan antiguo como la propia filosofía, ya que los filósofos intentan ofrecer una explicación racional y para eso proponían la existencia de una o varias sustancias originarias sosteniendo que toda la pluralidad y riqueza del mundo que conocemos surgieron a partir de ellas. Desde entonces y hasta nuestros días, las cuestiones metafísicas no han dejado de preocuparnos y reclamar nuestra atención. Las tesis defendidas por el monismo y pluralismo radical nos resultan difícilmente aceptables porque parecen estar en contra del sentido común. Sin embargo, sus defensores insisten en que debemos distinguir entre dos mundos: apariencia y realidad.

El show de Truman es una película en la que el protagonista llamado Truman vive apaciblemente, con un buen empleo, una esposa que lo quiere mucho y un mejor amigo que siempre interrumpe lo que él está haciendo con una caja de cervezas, pero lamentablemente todo esto es falso. Truman es, sin saberlo, el protagonista de un programa de televisión transmitido las 24 horas del día en casi todo el mundo. Truman no es más que el objeto de un cruel experimento en el que un director está grabando su vida desde que nació: como sus primeros pasos, primeras palabras, etc. Los protagonistas condicionan durante toda la película a Truman mediante los miedos como al agua, los riesgos de viajar y la culpa del abandono de su madre o la muerte de su padre.  Hasta que llega el día que Truman comienza a pensar que está siendo observado. Se da cuenta de que algo en su vida falla y todo el mundo es consciente de lo que hace continuamente. Se enamora de una chica que le dice que está viviendo en  un engaño en el que nada es real y por eso quiere salir de su vida monótona descubriendo un nuevo mundo y superando todos sus miedos. Es por ello que quería viajar a las islas Fiji para estar con su amada pero el director de la película en la que vivía, no le dejaba salir de su realidad, le cortaba carreteras, metía a otros personajes para cortarle el paso, e incluso provocó una tormenta mientras estaba en el mar huyendo en la que no murió. Finalmente, el director le dice que es el protagonista del programa de televisión más importante del mundo, ya que entretiene y llena de esperanza y felicidad a millones de personas. Pero a este no le importa y prefiere vivir su vida libremente y salir del programa.

Matrix es una película en la que el protagonista llamado Neo se dedica a trabajar en una empresa de informática pero por las noches visita páginas extrañas contra el sistema informático Matrix por el que se hace hacker ya que empieza a dudar de él y crea aplicaciones ilegales contra él. Neo no está cómodo en su vida monótona ya que no disfruta de su vida y sufre porque percibe que hay algo que no funciona bien en su mundo. Le llega un paquete al trabajo con un teléfono y le llama a alguien que le dice que si no sale de ahí, lo van a capturar aunque al intentar salir, lo capturan unos agentes que le meten un rastreador por el ombligo que finalmente será retirado con ayuda de Trinity. Conoce a Morfeo y le hace elegir mediante dos pastillas entre el mundo real o Matrix. Este escoge la pastilla para conocer la realidad y descubre que estaba viviendo en un mundo que tiene a los seres humanos secuestrados. Morfeo le instala unos dispositivos en el cerebro y le enseña a pelear para luchar contra los agentes que son las máquinas que se encuentran en Matrix  e intentan matar a estos chicos. Posteriormente, capturan a Morfeo y un traidor mata a la mayoría de los personajes desconectándolos de las máquinas aunque uno de los personajes vivos mata al traidor. Más tarde, rescatan a Morfeo,  matan a Neo y Trinity le da un beso reviviéndolo. De esta forma, Neo  descubre que es el elegido, es decir, es un personaje inmortal que tiene la capacidad de acabar con el sistema como dijo el oráculo pudiendo controlar todo con su mente. Finalmente, Neo se enamora de Trinity.

Los defensores de cada película defienden dos mundos: la apariencia y la realidad. Lo que podemos conocer también como dualismo ontológico ya que es una doctrina filosófica que afirma la existencia de dos tipos de realidades: una material y otra espiritual o inmaterial. Esto es lo que ocurre en las dos películas, ya que Truman está viviendo su propia realidad de la que no puede salir a lo largo de toda la película hasta que se da cuenta de que algo está fallando y está viviendo en un engaño, por lo que al final consigue salir de ahí. En cambio, en Matrix, el protagonista es convocado por el movimiento de resistencia liderado por Morfeo, luchando contra la dominación de los seres humanos por las máquinas. Este descubre que está viviendo en un mundo irreal y su curiosidad hace que pueda descubrir la realidad. Morfeo le ofrece dos pastillas: con una descubrirá la realidad y con otra seguirá viviendo en la ilusión, es decir, Matrix. Como podéis apreciar, el conflicto entre realidad y apariencia está vigente a lo largo de las dos películas brindando argumentos  monistas y pluralistas. El primero dirá que la realidad plural es solo apariencia tras la que se esconde la verdadera realidad de la unidad de todo lo real. Por su parte, el segundo afirmará que la unidad es aparente, que lo único real es la pluralidad esencial de la realidad. Platón sostenía que la verdadera realidad está constituida por unas esencias inmutables, eternas y perfectas llamadas ideas, por lo que todo lo que captamos mediante nuestro conocimiento sensible son apariencias tras las que se encuentra la verdadera realidad que solo puede ser captada mediante el entendimiento. Para Aristóteles, en cambio, las sustancias individuales que captamos por nuestros sentidos no son apariencias, sino la verdadera realidad.

El gran filósofo Platón nos muestra  a través del mito de la Caverna el mundo y la sociedad en la que vivimos, es una metáfora que podemos aplicar a muchos momentos de la historia. En este mito, aparecen unas personas atadas de pies y manos, sentadas en la oscuridad de la cueva, observando unas sombras que son lo único que ven y conocen ya que llevan toda su vida viviendo esa situación, pero en realidad eran representaciones distorsionadas de la realidad que se han formado por las personas que están detrás de ellos .La caverna se representa como un lugar en el que llevas encerrado toda tu vida y del cual no se puede salir hasta que el individuo hace un ejercicio de reflexión para conseguir la libertad mediante fuerza mental. Esto lo podemos apreciar en Truman ya que este era el único personaje que no tenía libertad frente al resto, viviendo en el engaño. En cambio, él era feliz hasta que se dio cuenta de la forma en la que estaba viviendo por lo que para ser feliz tendría que  descubrir un nuevo mundo. En Matrix pasa lo mismo, la gente que vivía en Matrix era feliz sin tener ningún tipo de libertad ya que todo estaba controlado por las máquinas. Además, Neo pensaba que el mundo real estaba en su trabajo con los ordenadores por lo que era feliz viviendo en la ignorancia.

 

Gracias a estas dos películas podemos apreciar más el concepto de realidad y cuestionarnos más preguntas sobre la sociedad en la que vivimos ya que podemos estar viviendo en algún momento de nuestra vida en un engaño. Esto puede ocurrir en la caverna del mundo de las tecnologías ya que constantemente estamos haciendo uso de ellas sin estar pendientes de la realidad que hay a nuestro alrededor. Pero en mi opinión, no somos felices dentro de esa caverna, ya que aunque nos es más cómodo vivir con tecnologías, no nos da la felicidad que necesitamos. Me han gustado mucho las dos películas ya que aunque tratan situaciones distintas en la vida de cada uno de los protagonistas, el tema es el mismo: la apariencia y el mundo real. Como curiosidad: el final del show de Truman me impresionó bastante ya que pasó de vivir en la ignorancia a la verdad gracias a unas escaleras que la llevaron hasta ella, mostrando la forma de la que Truman sale de su caverna hasta llegar a la luz del conocimiento. Además una similitud que realizaron las dos películas fue la forma de parar el tiempo, congelando a todos los personajes excepto al protagonista, para que este no se dé cuenta del engaño en el que está viviendo. Recomiendo mucho estas películas ya que gracias a ellas podemos darnos cuenta de la sociedad en la que vivimos actualmente.

Los sentidos: ¿fuente de engaño o de conocimiento?

 

La epistemología es la disciplina filosófica encargada del estudio del conocimiento.  Sin embargo,  hasta el siglo XVIII la epistemología ocupó el centro de la investigación filosófica con asuntos como el método adecuado para progresar en el conocimiento, el papel que desempeñan nuestras propiedades cognocitivas  o el modo de reconocer la verdad. Los filósofos  de esta época decidieron no formular una doctrina filosófica sobre la realidad en su conjunto o sobre el ser humano en particular hasta no tener resueltas estas cuestiones. La epistemología está formada por dos facultades cognocitivas: la razón y los sentidos aunque la imaginación y la memoria también desempeñan un papel importante. Todos nuestros conocimientos son el resultado del trabajo que han realizado conjuntamente la razón y los sentidos, pero también posible analizarlas por separado. Así formaremos el conocimiento sensible y el conocimiento racional. En el conocimiento sensible procesamos en nuestra mente toda la información que captamos a través de nuestros sentidos, de modo que captaremos todo lo que ocurre a nuestro alrededor. Gracias a este conocimiento podemos facilitar nuestra supervivencia como el hecho de encontrar comida, oír alarmas que indiquen peligro o notar el calor o frío. También están presentes las sensaciones que son fenómenos psicofísicos que se originan en nuestros órganos sensoriales cuando son estimulados y la percepción que consiste en la interpretación que hacemos de las sensaciones captadas por los sentidos. En cambio, el conocimiento racional es el único que tiene esta capacidad cognoscitiva ya que es capaz de pensarlo racionalmente, no como los animales que solo disponen de sus sentidos. Este tipo de conocimiento es abstracto, ya que trabaja con conceptos que son creados por un proceso de abstracción que consiste en extraer las características comunes que comparten una serie de objetos particulares y obviar las que los diferencian. Los elementos que forman el conocimiento racional son los conceptos, los juicios y los razonamientos. Pero ¿los sentidos son fuente de engaño o de conocimiento? ¿Es más correcto que el ser humano se guie por sus  propios sentidos o razonando a través de la razón? Vamos a comprobarlo.

Ya he expuesto los dos tipos de facultades cognocitivas, que son el conocimiento sensible y el racional. Pero también podemos llamarlas como el movimiento racionalista y el empirismo. El racionalismo sostiene que el único conocimiento válido es el que procede exclusivamente de la razón. Esta no tiene límites para conocer y es la única que nos lleva a la verdad. Sus principales representantes son René Descartes y Platón y  se creó en el siglo XVIII. Los racionalistas desconfían totalmente de los sentidos ya que dicen que proporcionan una información engañosa, es decir, del empirismo, que explicaré posteriormente.  Ellos comentan que los desajustes detectados entre la realidad y la información que nos proporcionan son considerados como un motivo suficiente para no permitir que se conviertan en la base de nuestro conocimiento. La solución de los racionalistas se basa en distinguir entre los conceptos que tienen su origen en la experiencia sensible y los que son generados por la propia razón. Después de hacer esta distinción, todo el conocimiento se debe hacer sobre la base que nos proporcionan los conceptos puramente racionales. Las ideas que forman este conocimiento son innatas y funcionan como unos anxiomas o ideas incuestionables y evidentes con los que nacemos, a los que llegan por intuición racional y de los que se deducen el resto. El método deductivo está presente ya que parte de lo general para llegar a lo particular, lo sigue el modelo matemático. Por otro lado, tenemos el empirismo que se basa en el conocimiento por parte de los sentidos, ya que los empiristas afirman que la única fuente que origina el  conocimiento es la experiencia de nuestros sentidos. Sus principales representantes son Hume, Locke y Bacon y se dio a conocer en el siglo XVII Y XVIII. Y afirma que la razón no funcionaría si no hubiera experiencia sensible anteriormente.  Al menos, los empiristas no desechan el trabajo de la razón pero la sitúan como un término posterior ya que niegan la existencia de conceptos que no procedan de la experiencia o afirman que, si existen, estos son imaginarios de modo que no serían la base de ningún conocimiento fiable sobre la realidad. Por lo que sería conveniente examinar los límites que tiene la razón. Las ideas que forman este modelo epistemológico no son innatas, sino que proceden de datos facilitados por los sentidos. Predomina el método inductivo ya que parte de las cosas particulares para llegar a lo general, y es propio de las ciencias experimentales.  Un experto nos explica por qué nada es lo que parece, sino que depende, ¿de qué? Del contexto. “Cada sentido tiene una parte del cerebro o varias encargadas de controlarlo, este órgano clasifica los estímulos recibidos según nuestra subjetividad y nosotros los organizamos a través del lenguaje”, esto nos lo explica el psicólogo André Didyme-Dôme, que tiene un máster en comunicación.  Comenta que el dicho de “nada es lo que parece” resulta ser muy cierto ya que desde la filosofía se plantea que los sentidos nos engañan, pero esto tiene una base biológica. Ya que el engaño es causado por varias raciones como por alteraciones o lesiones en los órganos (tumores), otras por problemas químicos o eléctricos en el cerebro (enfermedades mentales) o por el consumo de sustancias psicoactivas que alteran la percepción, como los alucinógenos. Pero aunque no tengas ninguna enfermedad o no te hayas tomado nada raro, sigues descubriendo que tus sentidos te engañan. Es más si no fuera por ese engaño, no tendríamos cine, magia, ni arte. Ahora, voy a explicar diferentes ejemplos en el que nos daremos cuenta de que nuestros sentidos nos engañan.  Por ejemplo, los magos utilizan la distracción para desviar la atención del público hacia otro lado, mientras que en otro lugar está sucediendo algo que realmente no percibimos. Además, el cine aprovechó una condición natural del ojo para crear la ilusión de movimiento. Fue descubierto por Peter Mark Roget, que fue un físico que se quedó ciego debido a la cantidad de experimentos que había realizado. Se dio cuenta de que al pasar varias imágenes en secuencia a una velocidad de 24 a 36 imágenes por segundo, el ojo deja de ver cada imagen por separado y ve movimiento, es una pura ilusión explica el experto. Otro ejemplo sería el de que vas subiendo una escalera y de pronto, pones el pie en el último peldaño y te das cuenta de que hiciste un esfuerzo innecesario porque no había ningún escalón allí: tus ojos te engañaron. ¿Te ha pasado alguna vez? No te preocupes que no estás enferma, es muy normal ya que se trata de un problema de percepción.

Según muchos filósofos para adquirir conocimiento nos fijamos en muchos factores, entre los que se encuentran el uso de los sentidos, junto a nuestras experiencias. En mi opinión, pienso que los sentidos son una fuente de conocimiento fiable ya que gracias a ellos podemos valernos de nuestra vista, gusto, olfato, oído o tacto para adquirir nuevos conocimientos. Pero es cierto que los conocimientos adquiridos a través de nuestros sentidos no son siempre verdaderos, ya que a veces debido a factores externos como el miedo, cansancio, enfermedades, sustancias malignas, etc pueden hacer que nuestros sentidos se equivoquen y nos den un nuevo conocimiento. Ya que para mí, el conocimiento no debe ser una idea verdadera, sino una nueva información que aumenta nuestra experiencia y aprendizaje. Sin embargo, estoy muy en contra de que los racionalistas sostengan que el único conocimiento válido es el proporcionado por la razón ya que aunque nuestros sentidos a veces se equivoquen, siguen siendo muy útiles y por lo tanto no hay que descartarlos. Por otro lado, creo que no se puede hacer ciencia a través de los sentidos ya que el mero hecho de ver algo u oír algo no significa que sea verdad. Primero creamos una nueva idea a partir de los sentidos, posteriormente mediante la experimentación debemos mostrar que es una idea verdadera. Para concluir, yo afirmo que los sentidos nos han sido muy útiles a lo largo de la historia, y gracias a ellos hemos progresado en muchas cosas como en el cine, teatro e incluso la magia ya que sino es por los engaños que nos producen nuestros sentidos, no existiría. ¿Consideras que la razón puede superar a todo lo que han podido hacer los sentidos propiamente dichos?

Aquí os dejo un enlace de un vídeo que nos muestra cómo nos engañan nuestros sentidos. 

https://youtu.be/aS-vzPuZzuk

Utilidades de la Filosofía

 

 Utilidades de la Filosofía

La filosofía es un saber crítico y racional que no necesita medir ni pesar su objeto de estudio. También es una manera de pensar, busca el sentido y el por qué de las cosas. Es muy importante ya que ésta se preocupa y se interesa en su totalidad, holísticamente por el hombre. Para la filosofía es más interesante saber y comprender qué es el hombre, que explicar lo qué es, y  por ello se basa en un “por qué”. En cambio, la ciencia se basa más en el “cómo” ya que quiere saber cómo funcionan las cosas. Es un tema muy importante en la actualidad  ya que es un saber muy útil  que se ocupa de temas valorativos como qué es lo bueno o lo malo, como debemos comportarnos, etc.  Es un saber universalista e interdisciplinario ya que se interesa por muchos temas que se encuentran en nuestro día a día como el arte, la política, la ciencia o el lenguaje. Gracias a ella, podemos hacer referencia a una forma propia de entender la vida y el mundo en el que vivimos ya que la filosofía también se considera el espíritu, el principio y el concepto general de una materia, una teoría o una organización. Lo que pretendo exponer en esta disertación, es que la filosofía es un saber muy  importante que pretende enseñarnos a pensar y razonar ya que nos dota de los rudimentos necesarios para la argumentación de nuestras ideas diarias y nos permite afrontar la vida con la necesaria distancia. La educación humanística no es solo una educación en el saber, sino en el saber ser y estar. ¿Crees que la filosofía te ayudará a afrontar mejor o de la mejor manera posible tus problemas en el día a día?

Como ya he comentado anteriormente, la filosofía es  importante en todos los ámbitos de la vida, esta se cuestiona muchas cosas, ya que la filosofía tiene más que ver con la pregunta que con la respuesta. Ahora vamos a ver algunas de las utilidades más importantes dentro de la filosofía. En mi opinión, la filosofía nos muestra la forma de ser más libres, es decir, tener más libertad al decir todo lo que pensamos,  y autonomía en el desarrollo del pensamiento crítico en las personas. Gracias a esto, podemos encontrar un mapa personal de acción moral y búsqueda del sentido en nuestra vida personal, así podemos llegar a encontrar nuestra propia felicidad. Ya que en una noticia escrita por André Comte- Sponville he comprobado que  de los filósofos clásicos podemos aprender, por ejemplo, que la vida es difícil; nos permiten entender que las dificultades que hoy afrontamos no son consecuencia de la crisis de la que tanto se habla; que desde que existe la humanidad, la vida ha sido difícil y que la felicidad no es tener una vida fácil, sino que amar la vida es amar también sus propias dificultades. Nosotros no amamos la vida porque sea buena o fácil, la amamos porque la deseamos y juzgamos que es buena para todos nosotros. Bajo mi punto de vista, en el mundo en el que nos ha tocado vivir ha habido y hay muchas injusticias, por lo que yo creo que es necesario hacer una crítica social y hacer revoluciones pacíficamente para producir un cambio: como la abolición de la esclavitud, derechos de la mujer, abolición de totalitarismos o algunos fanatismos religiosos. A esto hay que sumarle el cuestionamiento crítico de cualquier prejuicio o estereotipo adquirido: como el racismo, xenofobia, homofobia. Me gustaría comentar y ejemplificar más este punto, ya que aunque hoy en día los medios de comunicación no suelen mostrar casos de racismo o de cualquier otro prejuicio, siguen existiendo en nuestro día a día. Sin ir más lejos, el pasado 25 de mayo, un policía estadounidense mató a George Floyd que era un afroamericano  de 46 años que fue acusado y detenido por falsificación de dinero. Este falleció por asfixia, esposado y poniéndolo boca abajo en  un coche policial, donde la rodilla del policía se encontraba apoyada sobre el cuello de Floyd durante 8 minutos y 46 segundos. Este fue un hecho que fue grabado por varios teléfonos  lo que provocó la difusión del vídeo en las redes sociales, manifestaciones bastante violentas etc. Lo que hay que hacer es intentar parar estos casos de xenofobia y racismo en el mundo. Además, hay que ser crítico a las ideologías a la hora de buscar información en cualquier  página web o en los medios de comunicación, ya que están llenos de bulos y “fake news”. La filosofía nos ayuda a saber elegir lo que nosotros pensamos que es lo correcto, lo que está bien o lo que está mal, nuestra forma de comportarnos frente a las adversidades, reaccionar ante los problemas, etc. También es un hecho imprescindible el desenmascaramiento de las relaciones de poder o intereses que se esconden en nuestra vida cotidiana ya que muchos políticos o personas influyentes tratan de manejar en distintos aspectos a través de numerosas asociaciones a las personas, solo por el alto cargo en el que se encuentran. Está presente el conocimiento de las bases, fundamentos y justificación de la democracia y las raíces del pensamiento occidental.

 En conclusión, como habéis podido comprobar, la filosofía es la madre de todas las ciencias y por ello nos ayuda a hacernos preguntas de todo tipo ya que es co-ayudante en las distintas ciencias, siempre planteando nuevos interrogantes, y estos siendo el motor del cambio y la evolución científico-técnica. También es co-ayudante y analista crítica y ética de los avances tecnológicos  como la inteligencia artificial y sus límites como por ejemplo  las armas de destrucción masiva, eutanasia, clonación, etc. Tampoco podemos olvidar que los Derechos Humanos se proclamaron gracias a la reflexión filosófica sobre el concepto de dignidad de las personas, el bien o la justicia. Con esta disertación podemos abrir más nuestra mente,  reflexionando y razonando sobre diversos temas que deberemos afrontar en nuestro día a día. La filosofía facilita la búsqueda de la verdad, de la sabiduría porque en el hombre existe un afán de saber, saber y comprender es una de sus necesidades superiores. El hombre aspira a saber y no se da satisfecho con el saber natural, sino que se siente acosado por preguntas que lo impulsan hacia un saber fundado y del cual puede hacerse responsable. Por todas estas razones, ¿crees que es importante que la filosofía esté presente en nuestras vidas?